Vă informez că ofer consultanță juridică DOAR la birou și contra-cost. Numărul de telefon este doar pentru programări. Vă mulțumesc!
Blog juridic
Informații actualizate despre mediere, legislație și practică juridică.
Prin Decizia R.I.L. nr. 10/2026, ÎCCJ a stabilit că, la înlocuirea punerii sub interdicție cu tutela specială, când deteriorarea facultăților mintale este permanentă, durata maximă a tutelei speciale este de 15 ani — față de 5 ani, cât se aplica până acum.
Un inculpat cu tulburări psihice a primit timp de 4 luni, în arest preventiv, tratament psihotrop pe baza unei scrisori medicale expirate. Invocând art. 3 și art. 5 din Convenție, am obținut înlocuirea arestului preventiv cu controlul judiciar.
Răspund la cele mai frecvente întrebări primite după articolul despre curatorul special: când se poate cere, dacă depinde de acțiunea principală, dacă se poate solicita verbal sau dispune din oficiu și de ce ar trebui soluționată de urgență.
În contextul relocării celor peste 400 de persoane vulnerabile din județul Bihor, explic cine are calitate procesuală activă pentru a solicita instanței instituirea unei măsuri de ocrotire, conform Legii 140/2022 și art. 165 raportat la art. 111 Cod civil.
În urma analizării practicii instanțelor din județul Ilfov, am constatat că, în cei 3 ani de la intrarea în vigoare a Legii 140/2022, în nicio cauză nu a fost numit provizoriu un curator special. Vă explic când și cum poate fi solicitată această măsură.
Deși legea o obliga, ANPD nu a întocmit raportul de evaluare a impactului Legii 140/2022 privind persoanele cu dizabilități intelectuale și psihosociale.
Sinteză a concluziilor Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei (09–11.06.2026) privind executarea hotărârilor CEDO referitoare la persoanele cu dizabilități intelectuale și psiho-sociale și reevaluarea măsurilor de punere sub interdicție (Legea 140/2022).
Analiză la 3 ani de la intrarea în vigoare a Legii 140/2022: doar 43% din cele 18.120 de dosare de re-examinare a punerii sub interdicție au fost soluționate, iar o parte semnificativă rămâne neclară.
CEDO a constatat încălcarea art. 5 § 1 lit. e) din Convenție: reclamanta nu a participat efectiv la procedura care a condus la internarea sa nevoluntară și nu a beneficiat de o apărare efectivă.
Acordul de mediere — soluția validă atunci când retragerea plângerii penale nu mai poate fi însușită de procuror.
